Bourdieu nunca ambicionó ningún mandato, nunca sostuvo abiertamente ningún partido ni ningún candidato presidencial; sobre todo su "entrada en política", o más exactamente en la escena política, es relativamente tardía frente a sus pares y congéneres. No sostuvo posiciones públicas frente a acontecimientos que movían a los intelectuales de su tiempo: la guerra de Argelia, los sucesos de 1968, las revoluciones latinoamericanas, la caída del bloque del Este. Sólo hace su entrada en el momento de los grandes movimientos sociales de 1995, menos de diez años antes de su muerte. No obstante, ¿esquivó por ello el "juego" político?
A todo "compromiso" Bourdieu sociólogo prefería el análisis, pensando el "poder" represivo desde el punto de vista eufemizado de la "dominación", más insidiosa aunque igualmente determinante ¿Se limitaría Bourdieu al examen de la "ciudad científica" en vez de la polis en su conjunto? ¿Se atendría a lo simbólico sin encarar lo práctico? Su repliegue ¿es función de su concepción del intelectual y de su rol, de su representación del campo de la sociología? El sociólogo ¿está "embarcado", desencantado o bien es un agente?
La modalidad política del agente sociológico, más que la elaboración de un proyecto ideal, fanáticamente defendido, consistiría en la descripción, el análisis y la comprensión de las fuerzas e intereses en juego en su campo, y en la reforma de esas estructuras, de esos lazos, en la práctica. Ésa fue la gran empresa de La miseria del mundo, en 1993. Nueva visión presenta el dossier Bourdieu político , coordinado por Marie-Anne Lescourret, publicado por la revista Cités en 2012 y un inédito de Pierre Bourdieu sobre mundialización y dominación.